Análise comparativa do isolamento acústico em diferentes geometrias: Ensaios em campo e simulações computacionais

Atualmente no Brasil as construtoras necessitam projetar e construir edificações residenciais com condições mínimas de isolamento acústico, e para tal, as características acústicas do sistema construtivo devem ser bem conhecidas. Para as condições de projeto, utilizam-se dados de isolamento acústico dos sistemas ensaiados em laboratório como valores de input em simulações computacionais, e assim, estimar os resultados que poderão ser obtidos em ensaios em campo. Entretanto, os requisitos que o sistema deve atender, na atual norma brasileira, são fundamentados somente em ensaios experimentais em laboratório ou em campo, particularmente, não contemplando o uso de métodos de predição acústica para se estimar o desempenho em etapas de projeto. Isso acarreta em uma necessidade de amostragem total da edificação, uma vez que requisitos são estipulados de acordo com a situação de uso das unidades. Deste modo, este trabalho busca apresentar resultados da diferença padronizada de nível ponderado e nível de pressão sonora de impacto-padrão ponderado de diferentes sistemas construtivos ensaiados em uma mesma edificação, com foco na análise comparativa das diferentes áreas e geometrias e na estimativa obtida de softwares de predição acústica. Os ensaios foram realizados em edifícios residenciais situados na região de Porto Alegre, de acordo com as normas técnicas ISO 16283-1 e ISO 16283-2, e estimados com o uso de software SONarchitect. Uma análise da incerteza de medição a partir de uma série histórica de dados foi realizada para se verificar se há influência da geometria na incerteza expandida. Para a condição de ruído aéreo, verificou-se que parte dos ensaios apresentaram resultados simulados com valor menor que os encontrados através de ensaio, e a incerteza de medição tende a um valor maior conforme o aumento do volume do cômodo ensaiado. Já para os ensaios de transmissão ao ruído de impacto, os valores estimados ficaram muito próximos dos resultados de ensaio, entretanto, não foi possível relacionar a incerteza de medição com o volume do cômodo ensaiado.