Hans Kelsen, Eric Voegelin e a Democracia

Abstract

The present work aims to investigate the reasons that led Hans Kelsen to write his harsh criticism of Eric Voegelin's The New Science of Politics in a text that was published posthumously. The problem is to know to what extent the theory of democracy explains these criticisms, if at all. The hypothesis is defended that, despite the general complexity of the considerations and the thematic variety of the subjects, the general motive for this criticism can be understood as a concern for the concept – the essence – and the defense – the value – of democracy, as an idea and a political project. To corroborate this hypothesis, a bibliographic review, understood as a review of published documents (books, articles and correspondence), was carried out, and the study method used in this investigation can generally be called empathetic-comprehensive interpretation. The investigation was structured in four chapters: in the first, an attempt was made to understand the formation and discrepancies between the positions of the authors studied in the face of the constitutional transformations of the first Austrian republic; in the second, we aimed to establish a general contrast between the authors' positions on the issue of nationalism, understood as a political principle that requires congruence between the people and the State; in the third, it was necessary acertained how to study the opposition between the authors' positions in the field of epistemology, specifically in a discussion around the concepts of method and positivism; finally, in the last chapter, the efforts of the previous chapters were synthesized to demonstrate how, behind a discussion about the meaning of political representation, there was hidden a serious disagreement regarding the concept and the project of democracy; this last chapter also investigates the relationship between political representation and truth as the ultimate expression of this disagreement. In general, one can to conclude that, in view of the investigation efforts, it was possible to corroborate the working hypothesis in some capacity.

El presente trabajo tiene como objetivo indagar las razones que llevaron a Hans Kelsen a escribir su dura crítica a The New Science of Politics de Eric Voegelin en un texto que fue publicado póstumamente. El problema es saber hasta qué punto la teoría de la democracia explica estas críticas, si es que lo hace. Se defiende la hipótesis de que, apesar de la complejidad general de las consideraciones y la variedad temática de los sujetos, el motivo general de esta crítica puede entenderse como una preocupación por el concepto – la esencia – y la defensa – el valor – de la democracia como idea y proyecto político. Para corroborar esta hipótesis se realizó una revisión bibliográfica, entendida como revisión de documentos publicados (libros, artículos y correspondencia), y el método de estudio utilizado en esta investigación puede en general denominarse interpretación empáticocomprehensiva. La investigación se estructuró en cuatro capítulos: en el primero, se intentó comprender la formación y discrepancias entre las posiciones de los autores estudiados frente a las transformaciones constitucionales de la primera república austriaca; en el segundo, se buscó establecer un contraste general entre las posiciones de los autores sobre el tema del nacionalismo, entendido como un principio político que exige la congruencia entre el pueblo y el Estado; en el tercero, cómo estudiar la oposición entre las posiciones de los autores en el campo de la epistemología, como una discusión en torno a los conceptos de método y positivismo; finalmente, en el último capítulo, se sintetizaron los esfuerzos de los capítulos anteriores para demostrar cómo, detrás de una discusión sobre el significado de la representación política, se escondía un serio desacuerdo en torno al concepto y proyecto de democracia; este último capítulo también investiga la relación entre la representación política y la verdad como expresión última de este desacuerdo. En general, se puede concluir que, en vista de los esfuerzos de investigación, fue posible corroborar la hipótesis de trabajo en alguna medida.